Научно-практическая конференция "Образовательная область "Безопасность жизнедеятельности": содержание и нормативно-правовая база»
22.05.2007 07:55
Доклад президента Фонда НИМБ на Научно-практической конференции "Образовательная область "Безопасность жизнедеятельности": содержание и нормативно-правовая база».
Л.И. Шершнёв,
председатель РОО «Объединение БЖД»,
президент Фонда НИМБ,
генерал-майор запаса
Доклад на Научно-практической конференции
«Образовательная область «Безопасность жизнедеятельности»: содержание и нормативно-правовая база»
(22 мая 2007 г., г. Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Уважаемые участники Конференции!
Свой доклад полагаю вполне оправданным начать со слов благодарности Московскому Государственному Техническому Университету им. Н.Э. Баумана за тот ценнейший вклад, который он внес во внедрение и развитие об-разовательной области "Безопасность жизнедеятельности" в системе россий-ского образования. Именно здесь, в Бауманке, как тепло называют в народе этот Университет, были прочитаны первые лекции для студентов по безопасно-сти жизнедеятельности и была открыта первая в стране кафедра с таким назва-нием. Так что свой сказ о нашем общем деле мы можем начинать словами: «Отсюда есть и пошла образовательная область "Безопасность жизнедеятель-ность" в России», а затем пророчески продолжить: «и распространилась она по всему белому свету, и выжило человечество». Представляется знаковым и за-ражает определенным оптимизмом тот факт, что мы собрались здесь, в МГТУ, в переломное время для российского образования, когда решается его судьба и судьба нашей образовательной области БЖД. Думается, что общими усилиями мы найдем верные решения.
Россия стала первой страной, обратившейся к образовательному средству обеспечения безопасности в условиях нарастающих глобальных вызовов и угроз, рукотворных в своей основе. О вполне обоснованной веро-ятности самоуничтожения человечества наглядно свидетельствуют недавние трагедии на шахтах Кемеровской области, когда их руководители, ответствен-ные за безопасность на производстве, сознательно вывели из строя контрольно-измерительную аппаратуру, чтобы занизить показатели содержания метана в воздухе и, тем самым, увеличить добычу угля и получаемую прибыль. Цена преступной безответственности, алчности и пренебрежения техникой безопас-ности – более ста человек погибших и немалый материальный ущерб. Это вро-де бы частный случай. Но все мы уже напрямую ощущаем и глобальные про-блемы, имеющие всеобщий, планетарный масштаб, которые связаны с хищни-ческим взаимодействием человека с природной средой, с острыми антагони-стическими противоречиями внутри человеческого сообщества во всех его со-циальных структурах и сферах жизнедеятельности.
Наша страна, введя в 1991 году, 16 лет назад, курс «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) и дисциплину «Безопасность жизнедеятельности» в ВУЗах, тем самым прочертила вектор спасения, вектор выживания и раз-вития не только для себя, но и для всего человечества, столкнувшегося с ре-альной проблемой своего небытия, своей гибели по вине самого человека – главного источника неблагополучия на Земле. Пока же ни властные структуры России, ни общество в целом, ни педагогическое сообщество, ни обучаемые, ни даже сидящие в этом зале специалисты, за небольшим исключением, не осоз-нали всю значимость введения образовательной области БЖД – этой иннова-ционной образовательной технологии, для судеб нашей страны и всего челове-чества. Отсюда неоднозначность отношения к ней, неверие в огромные воз-можности ОБЖ и БЖД и даже попытки упразднить их, предпринимаемые по недомыслию или осознанно, если речь идет об агентах влияния, действующих по указанию мировой закулисы в ущерб России. Если говорить о предмете «Основы безопасности жизнедеятельности», то приходится признать, что он как-то еще держится только за счет поддержки регионов, МЧС, общественно-сти, подвижничества педагогов и коллектива журнала «ОБЖ. Основы безопас-ности жизни», главный редактор которого Лысенский Олег Васильевич предсе-дательствует сегодня на нашем высоком собрании.
Образовательная область "Безопасность жизнедеятельности" как об-ласть научных и обыденных знаний, охватывая все слагаемые жизни человека и человеческих сообществ, все пространство их безопасности, является интегра-тивной, синтетической учебной дисциплиной, развивается на межпредметной, комплексной основе. Как никакая другая учебная дисциплина, оставаясь само-достаточной, она органично вплетена в содержание всех без исключения пред-метов, которые проходят в дошкольных, школьных, вузовских и иных образо-вательных учреждениях. Вот почему образовательная область БЖД, ее содер-жание так зависят от состояния всей системы образования, от проводимых в ней преобразований, от складывающихся реальностей и идущих глубинных процессов во всех сферах жизнедеятельности в стране и в мире в целом.
О состоянии образования в России
Образование, наряду с научно-промышленным комплексом, сельским хо-зяйством, инфраструктурой, военным делом, а главное – с народосбережением, относится к числу государствообразующих, скрепляющих государство, обще-ство и человека систем. В России свыше 65 тысяч детских дошкольных учреж-дений, осуществляющих преддошкольное образование, порядка 60 тысяч школ, 3350 высших учебных заведений. Для сравнения, в Советском Союзе было все-го 940 вузов, причем все государственные. Сейчас в России лишь 640 государ-ственных ВУЗов, остальные все коммерческие, качество образования в кото-рых, за небольшим исключением, ниже, чем в государственных образователь-ных учреждениях. В вузах работает 30 тысяч научных сотрудников и 322 тыся-чи преподавателей.
Качество образования является важнейшим условием выживания и раз-вития российской цивилизации, русского мира в условиях глобализации, новых вызовов и угроз; решающим средством вывода страны из глубокого системного кризиса; краеугольным камнем в фундаменте национальной безопасности; не-обходимым средством повышения конкурентоспособности России в мировом сообществе. Состояние образования во многом предопределяет развитие госу-дарственности во всех ее слагаемых, материальное и духовное благополучие общества, конкретного человека.
В последние годы руководством страны были приняты определенные меры по преодолению деградации образования и ухудшения динамики об-разовательного уровня населения России, по восстановлению практически полностью разрушенной системы профессионального обучения, утраченной престижности труда учителя, по возвращению образовательным учреждениям изъятой у них функции воспитания. Сделаны первые шаги в том направлении, чтобы образование действительно стало одним из главных национальных при-оритетов. К их числу относятся принятие и осуществление национального проекта «Образование» с его акцентом на внедрение современных технологий в образовательный процесс; подпроекта «Рабочие нового поколения в рамках модернизации начального и среднего образования»; решение о переходе со следующего года к обязательному полному общему 11-летнему образованию. Появились первые признаки государственной поддержки техникумов, коллед-жей и профтехучилищ. На их развитие в рамках нацпроекта выделено 2 млрд. рублей на год. Впервые проводится конкурс с солидной поощрительной преми-ей (20-30 млн. рублей) на лучшую инновационную образовательную программу в системе среднего и начального профобразования. Как предтечу перехода к всеобщему высшему образованию можно рассматривать рост числа студентов в стране с 1992 года с 3 млн. до 7,5 млн. человек. Положительным симптомом яв-ляется подключение 50% школ к Интернет.
Вместе с тем, есть основания полагать, что перманентная реформа или модернизация образования не имеет стратегии развития, осуществляется без должного учета насущных потребностей страны и общества, общественного мнения и традиций, не направлена на реализацию национальной идеи как смысла жизни и существования нации, отстает от насущных потребностей воз-рождения страны. Подорваны основополагающие устои образования, что рав-нозначно разрушению России. Реформа образования обострила расслоение об-щества на богатых и бедных, усилила социальное неравенство, привела к нега-тивной селекции подрастающего поколения, в результате чего выходцы из бед-нейших семей подвергаются дискриминации, обречены оставаться на самом низшем положении в обществе, лишены возможности продвигаться по соци-альной вертикали. Тем самым образовательные ресурсы распределяются нерав-номерно и несправедливо, что усугубляет поляризацию в обществе, разрыв в жизненном уровне различных слоев населения.
Не сформулирована четко конечная цель образовательной реформы, научно не обоснована нормативная модель образовательного процесса, ее соот-ветствие изменениям картины мира, направленности поиска решения глобаль-ных проблем, запросам современности, связанным с потребностями России, всего человечества, каждого человека.
Представляется неправомерным и неоправданным сведение целей обра-зования к закреплению рыночных отношений, к формированию конкуренто-способного участника рынка, осуществляющего исполнительные функции, с менталитетом толерантности, лишенного высоких нравственных качеств, жи-вущего исключительно интересами личного материального успеха.
Почти утрачена воспитательная функция образовательных учрежде-ний. Приходится констатировать заметный отход в системе образования от принципа единства обучения и воспитания, все большее сведение деятельности образовательных учреждений к оказанию учащимся и студентам «суммы обра-зовательных услуг». Закладываемая в основу воспитания толерантность в каче-стве идеала всечеловека не отвечает русской традиции, стимулирует нравст-венную недоразвитость, комплекс неполноценности индивидов, формирует этически нейтральных созерцателей, равнодушных к добру и злу, приспособ-ленцев, адаптированных к бездушному обществу, калечащему личность. Но ес-ли обучение не воспитывает человека, то в результате оно формирует полуоб-разованность, которая, по словам русского философа И.А.Ильина, прямо раз-вращает людей, вызывая у них обостренное чувство собственного достоинства при отсутствии самих достоинств. В этом одна из причин того, что значитель-ная часть молодежи не идентифицирует себя с Россией, своей Родиной и не связывает свои устремления с ее будущим. Недооцениваются значение и возможности гуманитарных дисциплин в личностном развитии, духовно-нравственном и профессиональном становлении воспитанников детских садов, учащихся и студентов. Не прекращаются попытки «приватизации сознания» новоявленными олигархами, криминальными авторитетами, чиновниками-либералами.
Образование остается во многом фрагментарным, частичным, не по-зволяющим формировать целостные личности, в нем нет единой цепочки при-чинно-следственных связей, обуславливающей неразрывный образовательный процесс. Научно не проработана модель «будущего человека» как результат образования. Сохраняется огромный разрыв между целями и результатами об-разования, о чем свидетельствует тот факт, что только 5-7 % выпускников ву-зов идут работать в школу.
Негативно сказывается на качестве образования изношенность матери-альной базы российских школ и вузов. Только один пример. За последние пять лет ликвидировано от 6 до 10 тысяч сельских школ. Страшная цифра. Ведь это опустывание России, подрыв корневой основы государства. Очень много школ, прозябающих в нищете. Минобразование вынуждает школы зарабаты-вать самим, искать спонсоров, внебюджетные средства. Наметилась тенденция установления прямой зависимости оплаты труда учителей от количества уче-ников в классе. На «подножный корм» посажено и большинство ВУЗов страны. Особенно это касается педагогических университетов, которые нередко назы-вают «социальными отстойниками». Более того, появились даже проекты их ликвидации путем перепрофилирования в гуманитарные ВУЗы под предлогом невостребованности рынком и бесперспективности педагогического образова-ния. По данным Профсоюза народного образования и науки РФ, зарплата всех «неостепененных» преподавателей ВУЗов, а это 45% профессорско-преподавательского состава, находится на уровне или ниже прожиточного ми-нимума. Переход к автономному типу внебюджетных образовательных учреж-дений, влекущий за собой снижение объема субсидиарной ответственности го-сударства в социальной сфере, еще больше ухудшит положение средних и ма-лых вузов и школ. В условиях, когда среди педагогов насаждается дух пред-принимательства, сложно говорить об оптимизации учебного процесса.
Особую тревогу у нас вызывает резко ухудшившееся положение обра-зовательной области «Безопасность жизнедеятельности» вследствие непра-вомерных действий бывшего министра образования В.М. Филиппова, который своим приказом от 5 марта 2005 года, подписанным им уже после отставки, ввел в действие стандарты общего образования группы Днепрова-Шадрикова-Кузьминова, финансировавшейся из-за рубежа. Тем самым были проигнориро-ваны стандарты общего образования, разработанные при участии широкой пе-дагогической общественности коллективом В.В. Фирсова и одобренные, как того требует Конституция РФ, Государственной Думой в первом чтении. В ре-зультате волюнтаристских действий бывшего министра образования вместо вошедшего в практику преподавания этой учебной дисциплины с 1 по 11 клас-сы она была оставлена лишь в 8 классе и 11 классе (военная подготовка), что спровоцировало дезорганизацию с ее преподованием в школе.
В образовательной области БЖД страдает и содержательная, и организа-ционная стороны. В ней явный перекос в пользу техники безопасности и не-дооценка мировоззренческих установок. По существу не отлажена ее инфра-структура. Нет должной интеграции с научными учреждениями. Слабо вне-дряются в образовательную область инновационные технологии, интерак-тивные системы. В педагогической среде, у родителей, учащихся и студентов нет должного понимания значимости учебного предмета, недостаточной оста-ется мотивация к овладению им. Не отлажена система материального и мораль-ного стимулирования лучших педагогов, оплаты их труда. Нередко учитель БЖД выступает в роли транслятора знаний, допускает неоправданную отсебя-тину в выборе освещаемых проблем. Вопросы стратегии образовательной области БЖД не стали предметом широкого и свободного обсуждения как в педагогических коллективах, так и в заинтересованных ведомствах.
На образовании негативно сказался спровоцированный действиями вла-стей массовый исход ученых как из науки, так и из России. Согласно дан-ным, из науки в стране ушло 2,5 млн. человек, а из них 1,5 млн. докторов и кан-дидатов наук эмигрировали за границу, в значительном числе – в США. Потеря каждого ученого в денежном выражении обходится стране в 300 тысяч долла-ров, примерно в 50 млрд. долларов ежегодно. А кто подсчитал моральные поте-ри? Кто подсчитал, на сколько больше недоучек по этой причине стало в Рос-сии и как это скажется на ее будущем?
Таким образом, нынешнее состояние образования в России не отвеча-ет потребностям ее выживания и развития. К сожалению, пока не внушают оптимизма и его перспективы. Только одна цифра. В России сегодня на одного учащегося тратится средств в семь раз меньше, чем в странах с высоким уров-нем развития. На высшее образование в России в 2006 году было потрачено по-рядка 70 млрд. рублей, включая плату за обучение, что составило 0,25% ВВП. Для сравнения, в США на финансирование высшего образования ежегодно рас-ходуется 2,7% ВВП. Примерно 40% студентов России финансируется государ-ством, а около 60% студентов сами оплачивают свое образование. Россия все меньше читает серьезной литературы, отставая в этом от Китая и Индии, а это путь к одичанию. Такова современная реальность.
Туманные перспективы российского образования
Власть имущие в России связывают будущее российского образования не с лучшими его традициями, не с богатейшим опытом русской цивилизации, а с заграницей, наивно полагая, что она «поможет». Об этом свидетельствует включение ими нашей страны в 2003 году в европейский Болонский процесс вопреки мнению большинства профессорско-преподавательского сообщества и без должной научно-аналитической и объективной общественно-государственной экспертизы. 16 мая с.г. Государственная Дума приняла зако-нопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос-сийской Федерации (в части установления уровней высшего профессио-нального образования)», которым вводится двухуровневая система высшего образования – бакалавриат (3-4 года обучения) и магистратура (2 года) наряду с имеющейся. Таким образом, сейчас в России три ступени образования, каждая из которых приравнивается к высшей. Предписания Болонских документов официально легли в основу стратегии российского образования. На по-верхности пока лежит узнаваемой одна цель: вхождение в единое образова-тельное пространство Европы и облегчение трудоустройства там нашей моло-дежи. Ради интеграции с Европой, удовлетворения потребностей европейского рынка труда специалистами России ломается отечественная система образова-ния, которая, как не так давно признал президент В.В. Путин, «демонстрирует значительные преимущества перед многими зарубежными аналогами».
В связи с принятием Россией европейской модели высшего образования вспоминаются пророческие мысли великого русского писателя Л.Н. Толсто-го, который в 1906 году, сто лет назад, писал: «Западные народы далеко впере-ди нас, но впереди нас на ложном пути, для того, чтобы им идти по настоящему пути, им надо пройти длинный путь назад. Нам же только немного нужно свер-нуть с того ложного пути, на который мы только что вступили». И хотя все ре-шения наверху о Болонской реформе в России приняты и их реализация осу-ществляется, тем не менее сомнения остаются: «Не вступили ли мы на тот са-мый ложный путь и какую цену придется заплатить за движение по этому ложному пути?»
С первого сентября этого года 70% высших учебных заведений страны перейдут на реализацию программы бакалавриата и магистратуры. Ми-нистр образования и науки Фурсенко поставил задачу «к 2010 году необходимо вписаться в Болонский процесс. К этому времени должны быть сформированы группы специалистов, которые требуют моноподготовки и двухступенчатой подготовки», с учетом требований работодателей. Федеральное агентство «Ро-собразование»рассматривает трехлетнее обучение бакалавра как «адаптацию» к современным условиям экономики, в тоже время игнорируется сфера культуры и искусства, безопасности жизнедеятельности. Во все нормативно-правовые документы закладывается идея «учета требований рынка труда и междуна-родных тенденций развития высшего образования». Имеет место явная подмена подготовки кадров широкого профиля в пользу их узкоспециали-зированной подготовки, что будет иметь негативные последствия в связи с быстроменяющейся конъюнктурой на том же рынке труда.
Болонская реформа меняет саму структуру российского образования, его целеустановки, разрушает основополагающие устои нашей традиционной образовательной системы, закрепляет ее рыночный, элитарный характер. В ре-зультате осуществления Болонских преобразований в России может произойти подмена традиционных российских образовательных понятий и ценностей ме-ханическими технологиями. Вместо универсальности, фундаментальности и системности образования мы получим унификацию и узкую специализацию знаний. Вместо творческой, самостоятельно мыслящей и патриотически на-строенной личности, «человека понимающего», на выходе из вуза будет чело-век –функция, биоробот, протестант-прагматик. Ограничиваются возможности самореализации человеческого потенциала. Болонская реформа не отвечает на вопросы, какие идеалы и цели она ставит и «для чего жить?»
В отношении Болонского процесса сломано уже немало копий, тем не менее следует ожидать нового всплеска дискуссий по мере осуществления Бо-лонских преобразований в России. Поэтому так важно образовательному сооб-ществу четко представлять, с какими опасностями мы столкнемся в результате внедрения на русской почве предписаний Болонского процесса. А эти опасно-сти кроются в его сущностной основе, в его целевых, содержательных, органи-зационных, социоролевых установках. Пока все внимание проводников Болон-ского процесса в России сосредоточено на форме, на разрушении традицион-ных вузовских структур, затем дело дойдет до содержания образования с изъятием из него наших вечных ценностей, и, наконец, наступит момент, когда Европа станет руководить российским образованием, направляя его в нужное для себя русло. Например, Европа, где ощущается недостаток трудовых ресур-сов порядка 160 млн. человек, больше чем все население России, заинтересова-на в перетоке рабочей силы от нас в ее страны.
Какие наиболее очевидные негативные черты мы видим в Болон-ском процессе? Прежде всего, это антифундаментализм обучения, это утили-тарность образования вместо энциклопедичности и понятийно-теоретического мышления, это отход от нравственных ценностей, навязывание тотальной толе-рантности, это ставка на внедрение культа индивидуализма и «социальную не-развитость».
Болонский процесс формально признает органически присущую об-разованию сверхзадачу – «духовное, нравственное развитие личности», «вер-ховенство абсолютных, природосообразных нравственных ценностей». Но это положение рассматривается именно как «сверхзадача», как то, что находится вне целей самого процесса. На деле у него нет никакого декларированного «верховенства» нравственных ценностей, а есть их подмена правовыми норма-ми, что противоречит русской культуре, где совесть, честь и достоинство при-знаются приоритетными. Болонский процесс сводит воспитание к обучению без установки на идеал всесторонне гармонично развитой личности, на совершен-ство человека. Он ориентирует обучение на подготовку обучаемых путем ока-зания им образовательных услуг для узкоспециализированной деятельности, т.е. для овладения полезным, нужным и даже искусным ремеслом, но без ду-ховно-нравственного наполнения человека как личности.
Узкие утилитарные формы обучения формируют и узкого специалиста, этически нейтрального, с некритическим мышлением, заведомо ограниченную, немотивированную высоким смыслом недоразвитую личность, не озабоченную общественным благом и лишенную общественной ответственности. К тому же есть немалые основания полагать, что Болонский проект, навязанный России, имеет подспудную, далеко идущую цель подготовки гражданина мира для гло-бального общества, управляемого глобальной властью.
Болонские предписания легли в основу проектов новых Государст-венных образовательных стандартов, других нормативно-правовых докумен-тов. Так, в решении Коллегии Минобрнауки России от 31 января 2007 года де-лается акцент на разработке нового поколения госстандартов «с учетом требо-ваний рынка труда и международных тенденций развития высшего образова-ния». В таком же ключе подготовлен и упоминавшийся выше проект Федераль-ного Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос-сийской Фелерации (в части установления уровней высшего профессионально-го образования)», принятый уже в первом чтении Государственной Думой. В законопроекте переход к двухуровневой системе высшего профессионального образования обусловлен необходимостью повышения эффективности исполь-зования бюджетных средств, качества высшего образования, его востребован-ности экономикой и социальной сферой страны. Примечательно, что первый уровень высшего образования (бакалавриат) призван обеспечить возможность успешной работы на должностях, требующих высшего профессионального об-разования, которые предусматривают осуществление исполнительских функ-ций в производственной или социально-экономической сфере. Как видим, в этом документе нет человека, нет его духовно-нравственных характеристик, нет национальных интересов, которые он обязан обеспечить.
Введение нового поколения Государственных образовательных стан-дартов и базисных учебных планов, определяющих содержание для общего образования, для начального и общего профессионального образования, для высшего профессионального образования, планируется на 2012 год. Насколько известно, их проекты уже готовы. Минобрнауки обещает вскоре представить их для всеобщего обсуждения. Как следует из публичных выступлений ряда раз-работчиков, намечается переход к 12-летней школе в связи с введением про-фильного обучения на ее старшей ступени. При этом начальная школа станет шестилетней. Нашло в проекте стандартов свое отражение и преддошкольное образование, входящее согласно Закону «Об образовании», в эту сферу. В про-екте новых стандартов исключены такие понятия, как национальный, регио-нальный и школьный компоненты, а введена обязательная и вариативная часть Федерального стандарта. При этом у региона изымается право вводить тот предмет, который он считает нужным, а выбирать он будет из того, что ему предложат. Сохраняется типовой набор учебных предметов из 12-15 наимено-ваний. В стандарты заложена концепция системно-деятельностного подхода и личностного развития в рамках учебного процесса, делается акцент не на тра-диционные знания, умения и навыки, а на умение учиться, познавать мир и быть толерантным, на подготовке учащихся для решения задач взрослой жизни. Разработкой стандартов общего образования занимаются 12 групп экспертов Российской академии образования. Я бы убедительно просил участников Кон-ференции внимательно отслеживать их деятельность, в частности, на сайте www.standart.edu.ru На 2006/2007 учебный год уже предполагается проведение эксперимента по апробации стандарта в 14-ти субъектах Российской Федерации – по 2 в каждом округе. Мы все должны стать соавторами нового стандарта, чтобы «Основы безопасности жизнедеятельности» не оказались за бортом шко-лы. Следует учитывать тот факт, что все эти годы РАО не особенно жаловала эту учебную дисциплину. В Академии до сих пор так и нет научного подразде-ления, занимающегося ею.
В рамках Болонской реформы российского образования в начале этого года принят Закон «О едином государственном экзамене». Тем самым были закрыты шестилетние споры по поводу замены традиционных экзаменов тести-рованием. Уже в этом году подавляющее большинство вузов будет обязано за-числять по результатам ЕГЭ до 90% абитуриентов. Насколько оправданной яв-ляется универсализация тестирования как метода оценки уровня знаний, по-кажет будущее. Вполне возможна его применимость в целях формализации и автоматизации отдельных учебных процессов, для тренировки памяти и расши-рения эрудиции. Вместе с тем тестирование не побуждает к творческому, сис-темно-связанному мышлению, исключает формирование целостной картины изучаемого мира, целостного представления о предмете, нарушает внутреннею логику рассуждений. Плохо то, что уже многие педагоги по своему среагирова-ли на принятие Закона о ЕГЭ и стали натаскивать под заданные трафареты сво-их подопечных. По существу появилась новая форма бизнеса в образователь-ных учреждениях.
Каким образом Болонский процесс отразится на высшей школе более или менее понятно, а вот что будет со средней школой, секрет не открывается. Ес-ли Болонская декларация легла в основу образовательных стандартов высшей школы, то она не может не коснуться и средней школы. Ведь в своем большин-стве главным требованием семьи к общей школе остается – дать ребенку те знания, которые помогут ему поступить в ВУЗ. Отсюда неизбежная ориентация школы на требования Болонского процесса и ее «сопоставимость» с европей-ской. А что тогда останется от традиционной русской школы? С чем придут «болонские педагоги» из российских вузов в российские школы? Запустив Бо-лонский процесс в систему российского образования и сделав его стержневым элементом нового этапа реформы образования, нынешние власти России взя-ли на себя большую ответственность за его будущее, а значит и за будущее страны. Другое дело, что в России стало уже недоброй традицией, когда те, кто принимает даже самые губительные для страны решения, не несут за них ника-кой ответственности.
Надо попытаться сохранить все лучшее, что есть в российской сис-теме образования, и наконец, найти асимметричный ответ Европе, пред-ложив ей более высокие стандарты образования, более эффективные фор-мы образовательной деятельности.
Естественно, российское образование должно находиться в русле обще-мировых тенденций его развития и реформирования, учитывать развертываю-щиеся процессы глобализации, в том числе глобализацию высшего образова-ния. Нечто рациональное и применимое к российскому образованию можно найти и в Болонском процессе. Но приоритеты в нем мы должны расставлять сами. Некритическое следование предписаниям Болонских документов, стан-дартизация и унификация российского образования без учета традиций русской школы нанесет немалый ущерб России, приведет к дезорганизации нашего об-разования. Россия с ее сырьевой экономикой и низким уровнем рынка труда может не выдержать Болонских преобразований и надломиться под их грузом. Нельзя допустить, чтобы Болонские преобразования в России превратились в организационное оружие против нашего Отечества, чтобы Болонская логика российского образования не доконала его окончательно. Ведь суть преобразо-ваний в системе образования не в рыночной его переориентации, а в по-вышении качества образования. Необходимо противостоять закреплению Болонским процессом дифференциации обучаемых по социальному происхож-дению, имущественному и сословному неравенству.
Поскольку введение двухуровневой системы образования, Единого государственного экзамена, новых Государственных образовательных стандартов стало реальностью, то нельзя с этим не считаться. Надо приспо-собиться к новым реалиям в образовании, максимально использовать положи-тельные моменты нововведений и одновременно делать все возможное для нейтрализации их негативных последствий. Следует использовать участие России в Болонском процессе для внедрения образовательной области БЖД в Европе и на других континентах, особенно в странах Шанхайской ор-ганизации сотрудничества. Думается, выстраивание единого образовательного пространства в рамках ШОС было бы более продуктивным для России, чем по-спешное согласие на участие в Болонском процессе. 15 июня 2006 года во вре-мя юбилейного (5 лет) Саммита ШОС в Шанхае было подписано Соглашение о сотрудничестве в области образования. В настоящее время прорабатывается вопрос о создании под эгидой ШОС единого Образовательного Центра или Международного Университета ШОС (территориально-разделенного). В каче-стве его базового местонахождения предлагается Екатеринбург (Россия), а во всех других странах предполагается иметь университетские центры.
Учебная дисциплина (область знаний) БЖД призвана стать инновацион-ным образовательным проектом в мировой практике и сделать Россию лидером в постановке системы образования в соответствии с запросами будущего. Есть также все основания полагать, что введение образовательной области БЖД в Европе и в ШОС будет способствовать углублению и укреплению в них инте-грационных процессов. Сейчас очень важно вести мониторинг, накапливать опыт работы в новых условиях, и если практика не подтвердит обоснованность Болонских решений, тогда уже следует ставить вопрос об их отмене.
Главное сегодня – сосредоточиться на образовательных стандартах и базисном учебном плане. В их содержании заложена судьба российского на-ционального образования, судьба образовательной области "Безопасность жиз-недеятельность". У нас есть еще время продуктивно вмешаться в процесс доработки и принятия этих важнейших нормативно-правовых документов, ко-торые должны стратегию развития образования ориентировать на возрождение России, на будущее нашей страны.
О стратегии развития образовательной области «Безопасность жизнедеятельностьи»
Сегодня для всех нас нет более важной задачи, чем не только отстоять образовательную область "Безопасность жизнедеятельности", но и упрочить её позиции в системе образования, чтобы никогда и ни у кого даже не возникало сомнений в необходимости этой учебной дисциплины. Если, как предлагается, в нормативно-правовых документах не будет регионального компонента, то может не быть и ОБЖ в школе, поскольку этот предмет со-храняется во всех ее классах только благодаря этому компоненту. А такая опас-ность реально существует, памятуя пресловутое заявление одного из главных реформаторов от образования Кузьминова по поводу того, что все предметы имеют право быть в школе, кроме ОБЖ. Надо добиться, чтобы образователь-ная область БЖД была и в обязательной, и в вариативной частях Феде-рального стандарта, стала междисциплинарной.
Есть и другой подвох. С переходом к кредитно-модульной системе с ее зачетными единицами и накоплением кредитов студенты, исходя из утилитар-ных соображений, могут отказаться от предмета «Безопасность жизнедеятельности» и тем самым похоронить его. Нет обучающегося, нет и проблемы.
Особое внимание следует уделить образовательной области БЖД в учебных заведениях начального и среднего профессионального образования. У них есть своя специфика – ранняя специализация. Она имеет свои недостатки, которые связаны с учебой по профилю, предопределяющей нацеленность уча-щегося только на те знания, которые пригодятся в его профессиональной дея-тельности. Необходимо, чтобы дисциплина БЖД была базовой в техникумах, колледжах, профессиональных училищах.
Ситуация осложняется тем, что пока в образовательном сообществе идет обсуждение чисто процедурных, чисто технических вопросов, касаю-щихся реформирования российского образования по Болонской модели. Педагоги и административные работники никак не могут договориться, каким приоритетам отдавать предпочтение как в содержании образования в целом, так и в образовательной области БЖД, в частности. Весьма упорными являются попытки ограничить образовательную область БЖД сугубо техническими знаниями и умениями, оставляя вне ее мировоззренческие и духовно-нравственные установки. Хочу подчеркнуть, что по сути своей дух Болонского процесса не противоречит идеологии образовательной области БЖД и не дает никаких ос-нований для того, чтобы исключить этот предмет из ВУЗовской программы, сократить выделяемое на него количество учебных часов или изменить его на-звание. Поэтому любые попытки оправдать снижение внимания к БЖД присое-динением к Болонскому процессу являются несостоятельными и ущербными.
Образовательная область БЖД введена во всех учебных заведениях, для всех групп населения и потому ее можно отнести к общеобразователь-ной. Такое решение, можно предположить, обусловлено восприятием безопас-ности как одной из наивысших ценностей, одной из основополагающих челове-ческих потребностей, одного из неотъемлемых условий самого существования, развития и функционирования человека как социального существа, семьи, со-циальной группы, общества, государства, земной цивилизации. По большому счету, на нашей планете нет человека, которому бы не угрожала опасность. Другое дело, что в повседневной жизни человек, сознание которого работает в режиме отчуждения от реальностей, надеется на то, что все беды обойдут его стороной, и не воспринимает опасности и угрозы, особенно когда они носят ве-роятностный и потенциальный характер. Поэтому образовательная область БЖД призвана помочь каждому человеку хорошо представлять среду обитания, воздействующие на него социальные, техногенные, природные и иные факторы в процессе жизни и деятельности, адекватно воспринимать безопасность и ме-ры по ее обеспечению.
На наш взгляд, образовательная область "Безопасность жизнедеятельности" включает в себя три взаимосвязанные, лишь условно делимые, равноценностные составные части: мировоззренческую, воспитательную (педагогическую) и практическую (деятельностную). В каждом возрасте, в разной среде обитания, в каждой специализации их соотношение и значимость в этой триаде меняется в зависимости от приобретенного опыта, условий жизни и характера труда. Малышу обычно говорят, что можно, а чего нельзя делать, не всегда объясняя почему. С возрастом все большую роль имеет упреждающая информация с указанием на причины и следствия проявления ожидаемых опас-ностей и угроз и важности их профилактирования. Наше отношение к жизни, к безопасности, наше поведение со временем в решающей степени определяется мировоззренческими установками. Как сказал известный русский классик: раз-руха в подъезде обусловлена разрухой в голове. Отсюда дифференцированный подход к наполнению предмета содержанием, к формированию методологиче-ских, общепрофессиональных компетенций выпускника (должен знать, иметь представление, свободно ориентироваться), его предметно-ориентированных компетенций (должен владеть и уметь). Отсюда определяется и цель обучения, и квалификация, и специализация, и вид профессиональной деятельности вы-пускника.
К настоящему времени уже определилось несколько видов профессио-нальной подготовки специалистов безопасности жизнедеятельности. Одна из них – учитель безопасности жизнедеятельности. Пока не совсем ясно как их подготовка будет осуществляться при переходе на трехуровневую систему об-разования. Первый уровень – бакалавриат не предусматривает специализации. А ведь уже 50% вузов имеют лицензии на подготовку бакалавров. Думается есть необходимость ввести специализацию уже на уровне бакалавриата для дошкольного образования и младшей школы, а магистерские программы долж-ны включать в основном научно-исследовательские, стратегические, нацио-нальные и глобальные аспекты проблем безопасности, осваиваемые в вузах и послеВУЗовском образовании. Такой подход должен быть отражен и в Госу-дарственных образовательных стандартах. При этом очевидной является необ-ходимость введения специализированной подготовки для выпускников вузов не только по видам безопасности, но и по направлениям деятельности, например педагогической, защитной, охранительной, аналитической, экспертной и др. , а также по сферам деятельности: экономическая, информационная, военная, тех-носферная, ядерная, культурологическая, региональная, национальная, гло-бальная.
Отсюда логически вытекает потребность в том, чтобы в Государственных образовательных стандартах бакалавра, магистра, специалиста был прописан дополнительный перечень специализаций по направлениям и сферам дея-тельности по обеспечению национальной безопасности, а также была уточнена квалификация при записи в диплом выпускника. А предварять внесение этих предложений, видимо, должна квалификационно-профессиональная (или компетентностная) модель бакалавра, магистра, специалиста по безопасности жизнедеятельности в системе образования и нау-ки, в государственных учреждениях, в экономических структурах, в сфере ус-луг. В Госстандартах должен быть заложен достаточный ресурсный потенциал для маневра в изменяющейся ситуации с состоянием безопасности, в обозна-чившейся приоритетности решаемых задач по ее обеспечению.
Конечно, важно сохранить углубленную подготовку по отдельным спе-циальностям в области безопасности жизнедеятельности, но и не менее важно готовить специалистов широкого профиля, способных оценить проблему во взаимосвязи со всеми обстоятельствами, рассмотреть ее системно, ком-плексно. Можно только приветствовать, что в перечень программ подготовки специалистов предполагается включить специальности, обеспечивающие безо-пасность личности и государства, и что в связи с этим законопроектом установ-лен запрет на освоение программ подготовки специалиста в сокращенные сро-ки. Такое решение, даже предварительное, проектное дает надежду в том отно-шении, что образовательная область безопасность жизнедеятельности не только не будет изъята из системы образования, но и обеспечена соответствующим на-полнением в виде учебных дисциплин, дополнительных видов подготовки, учебной нагрузки, итогового междисциплинарного экзамена по безопасности жизнедеятельности.
В принимаемом законопроекте, касающемся Болонской реформы в Рос-сии, говорится, что Перечень специалистов, которых готовят государственные вузы, устанавливается Правительством РФ и нам важно, чтобы в нем были и учитель безопасности жизнедеятельности и другие наши специалисты в соотне-сении с тремя траекториями высшего образования – специалист, бакалавриат и магистратура. Нас особенно тревожит подготовка учителя безопасности жизне-деятельности, учитывая кризисное состояние педобразования в целом и неоп-ределенность в отношении учебной дисциплины БЖД. Общественное мнение все больше склоняется к тому, чтобы рассматривать его и как педагога (воспи-тателя) и как специалиста-предметника (компетентная личность). Отсюда необ-ходимость в совершенствовании воспитания будущего учителя, чтобы он адек-ватно, как патриот России, воспринимал цели, задачи, методы, способы и сред-ства воспитательного процесса. С другой стороны, чтобы он как компетентная личность умел анализировать сложные отношения, процессы и явления в об-ласти безопасности жизнедеятельности человека, России, человечества, знал различные системы безопасности, применяемые силы и средства, инструмента-рий для определения и нейтрализации неприемлемых рисков, угроз, опасно-стей.
Учитель безопасности жизнедеятельности в обобщенном представле-нии остается ключевой фигурой в процессе воспитания и обучения. Имен-но его призванием остается формирование мировоззрения, идеологии безопас-ности, закладывание в сознание схем, логики и принципов мышления, всего то-го, что предопределяет формирование «будущего человека», призванного воз-родить Россию, защитить ее, умело используя смысловое, информационное, психологическое и иное оружие. Выступая в 1995 году в Туле на Втором все-российском семинаре-совещании по проблемам преподавания курса «Основы безопасности жизнедеятельности» в образовательных учреждениях, я назвал учителя «ведущим в будущее» и «созидателем безопасности». За ним и оста-ется выполнение этой роли. Вместе с тем, нам следует более четко, более кон-кретно определиться с моделью учителя безопасности жизнедеятельности, его критериями, возможностями. Ведь учитель безопасности жизнедеятель-ности – это новое уникальное явление в российском образовании, да и в мировом. И подготовка его требует совершенно иных подходов, чем учителя любой другой специализации. Его позиционирование в образовательной среде видится совершенно иным в силу объема знаний, широты взглядов, критично-сти сознания, владения навыками безопасного поведения и обеспечения безо-пасности, в чем сегодня есть большая нужда. Как представляется, модель учи-теля (преподавателя) безопасности жизнедеятельности следовало бы создать с учетом предстоящего принятия государственных образовательных стандартов.
Важнейшей задачей образовательной области БЖД является обеспечение эффективности процесса обучения и воспитания, нацеленного на высокое ка-чество подготовки учащихся и студентов, на формирование мировоззренческих и духовно-нравственных основ их личности, на выработку гражданской пози-ции, на осознание ответственности перед Отечеством, государством, общест-вом и каждым человеком за свое поведение и свои решения. Собственно, по-добные установки находятся в традиции российского образования. Как извест-но, принцип единства обучения и воспитания является основополагающим принципом педагогической науки. В этой связи не могу не высказать своего удовлетворения тем, что впервые за последние 16 лет после государственного переворота в СССР (Советской России) в августе 1991 года в недавнем посла-нии Президента РФ В.В. Путина прозвучала мысль о приоритете духовно-нравственных ценностей над всеми остальными. Цитирую: «…духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности – это такой же важ-ный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убеж-ден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные националь-ные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории… отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к поте-ри нацией своего лица».
Именно образовательная область БЖД призвана стать инструментом нравственного развития учащихся и студентов как личностей, средством воспитания, противодействия деградации и сохранения духовных ценно-стей нации. В свое время, еще в 1992 году в качестве целевой воспитательной функции образовательной области БЖД нами выдвигалась концепция форми-рования личности безопасного типа, безопасной прежде всего для самой себя, окружающей среды обитания, ориентированной на добро, созидание и развитие и способной к защите себя, социума и природы от внешних угроз на уровне вы-сокоразвитых духовных качеств, навыков и умений. Эта идея нашла свое науч-ное осмысление в трудах целой когорты ученых. По этой теме защитился нахо-дящийся в президиуме нашего собрания декан лучшей в России, по нашему мнению, кафедры безопасности жизнедеятельности Михайлов Леонид Алек-сандрович. Стала доктором педагогических наук Лызь Наталья Алексеевна из Таганрогского государственного радиотехнического университета, защи-тившись в 2006 году по теме: «Формирование безопасной личности в образова-тельном процессе вуза». В зале находится Кравцова Алина Владимировна, которая много сделала для того, чтобы эта Конференция состоялась. Совсем недавно она стала кандидатом наук, защитившись по теме формирования лич-ности безопасного типа поведения. Ученые в образовательной области «Безо-пасность жизнедеятельности» - это наш золотой фонд, это научное обоснование полезности для общества , государства, Отечества сферы нашей деятельности, это строительный материал для возведения прочного фундамента нашего обще-го дела. В названных диссертациях глубоко раскрываются содержание, законо-мерности, сам процесс формирования личности безопасного типа как целепола-гания образования. Однако эта тема требует дальнейшей глубокой научно-педагогической проработки, что обусловлено потребностями воспитания новых поколений людей, способных выживать и созидать даже в самых неблагопри-ятных условиях резких перемен.
Нам предстоит еще очень многое сделать, чтобы воспитание как средство развития личности, формирования гражданина и специалиста вернулось в обра-зовательные учреждения. Особенно это касается методов коллективного твор-ческого воспитания. Следует заново переосмыслить опыт массовых детских и молодежных организаций, существовавших в Советской России, применитель-но к современным реалиям и взять из него все лучшее. С культивируемым ныне индивидуализмом, с доктриной «собственной успешности и собственного бла-гополучия», с формулой «цель оправдывает средства» у нас могут сформиро-ваться только личности опасного типа, законченные эгоисты, способные раз-рушать все живое ради сиюминутных материальных и иных корыстных выгод. Только совместными усилиями педагогов, учащихся и студентов, семьи, обще-ства и государства, только сформировав благоприятную школьную, ВУЗов-скую, информационную, социальную среду, только приняв отвечающую инте-ресам народа программу стратегического развития России, нам удастся реали-зовать цели воспитания.
Как представляется, воспитательный процесс в учебных заведениях должен быть управляемым, особенно если учесть, в какой неблагополучной реальной ситуации он протекает как внутри, так и вовне их. Ожесточение от-ношений, рост конфликтности, обострение конкурентной борьбы, распростра-нение таких пороков, как потребление алкоголя, наркотиков, табака, нравст-венное разложение в обществе не могли не найти своего естественного отраже-ния в школах и ВУЗах страны, которые превратились в зоны риска. В учебных заведениях отмечается явный дисбаланс между обучением и воспитанием. От-части он связан с тем, что немалое число педагогов, получая нищенскую зар-плату, уклоняется от участия в воспитательной работе, поскольку за нее не пла-тят.
Весьма остро стоит проблема физического, психического, духовно-нравственного нездоровья в образовательном социуме. На него отрицательно влияют многие факторы, и в частности, мутные информационные потоки, навя-зывающие аморальные установки, мотивы поведения, сам образ жизни. При всем положительном значении, новые риски для здоровья учащихся и студен-тов несет тотальная компьютеризация учебных заведений. В общем, каждое об-разовательное учреждение нуждается в системе мер защиты и воспитания в об-ласти безопасности. Отсюда наше предложение о целесообразности введения во всех без исключения образовательных учреждениях должности замести-теля руководителя по воспитательной работе и безопасности. Только тогда появится реальная возможность комплексно, системно построить воспитатель-ный процесс в школе и ВУЗе с учетом реальных рисков и угроз, наладить диаг-ностику состояния здоровья учащихся и студентов, прививать навыки общест-венного поведения и др. Одновременно это позволит сделать образовательную область БЖД междисциплинарной и ключевой в образовательном процессе, выстроить образовательную стратегию для воспитания личности обучающегося и реализовать ее.
Несколько мыслей о содержании образовательной области "Безопас-ность жизнедеятельности", точнее о тех темах, которые обязательно должны в нем присутствовать, наряду с традиционно излагаемыми. Если исходить из того, что мы строим общество знаний и что целью образования является развитие личности, адекватный ответ на вызовы XXI века и возрождение России, то и приоритет в его содержании следует отдать академическим, фун-даментальным, мировоззренческим аспектам, раскрывающим ценностно-смысловые оценки реальной действительности, целостное понимание глобаль-ных процессов и ситуации в нашей стране.
В качестве исходной посылки для раскрытия содержания образователь-ной области БЖД можно было бы взять выводы Организации Объединенных Наций, сделанные в 1996 году о том, что существующая парадигма разви-тия человечества исчерпала себя и привела его на грань катастрофы и что требуются новые подходы к жизнеустройству и жизнеобеспечению, чтобы вы-жить, чтобы противостоять любому вызову времени. К сожалению, с наших учебниках глубоко и системно не раскрывается происходящее, эволюция чело-вечества, глобализация, вызовы времени, перемены в России, а без этого нельзя понять их объективную природу и сущность, грамотно противостоять новым опасностям и угрозам.
Что касается России, то пора уже объяснить учащимся и студентам, по-чему наша страна после 1991 года оказалась в системном кризисе, в на-циональной катастрофе; в чем причины развала Советского Союза (Совет-ской России), названного Президентом В.В. Путиным самой большой геополи-тической катастрофой ХХ века? Почему мы скрываем от подрастающих поко-лений ту истину, что Советская Россия распалась не сама собой, а была раз-громлена в 3-ей мировой войне или холодной объединенными силами Запада и его союзниками внутри страны? Не зная правды о тех трагических событиях, не понимая причины произошедшей катастрофы, молодые люди никогда не под-нимутся на уровень сознательного отношения защиты своего Отечества, ответ-ственного выполнения своего долга перед обществом и государством.
Почему мы не говорим с молодыми людьми о реалиях войны, о текущей в России гражданской войне нового типа, которую мы определяем как либе-рально-криминально-организационную, о Четвертой мировой войне? В США, на Западе давно уже говорят о ней, а мы все еще относимся к этой войне как и в прошлом к холодной, будто бы она не настоящая, идет понарошку. У нас ни политики, ни военные никак не поймут, что война, как определил ее Клаузевиц, имеет облик хамелеона, принимает самые разные обличья. А во всех словарях, уставах наставлениях за войну признается только вооруженная борьба. Разгром Советского Союза так называемыми невоенными средствами ничему нас не научил.
В настоящее время Конгресс США рассматривает законопроект об уч-реждении медали за службу во время холодной войны в период с сентября 1945 года по декабрь 1991 года в вооруженных силах и на государственной службе. В обиходе американцы называют эту медаль «за победу над русскими». Как представляется, учреждение названной награды в США не является слу-чайным. Это, по существу, заявка на победу в идущей Четвертой мировой вой-не. Если бы в США не было потребности в таком моральном стимулировании, то не было бы и такой награды. Многие ли школьники и студенты знают о за-явлении бывшего государственного секретаря США Киссинджера о том, что он предпочтет в России хаос и гражданскую войну ее восстановлению в качестве единой и крепкой державы?. Это их кредо.
Недавно в США был назначен новый министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, которого в США зовут «убийцей России». Именно он в 1992 го-ду прошел с бутылкой шампанского парадом победителя по Красной площади. С его назначением не случайно появились планы строительства американских военных баз в Чехии, Польше, Болгарии и Румынии.
Надо признать, что Россия проиграла ХХ век и с ней США обращают-ся как с побежденной страной. Проиграем и ХХI век, если не поймем логики мировоенных отношений, логики эволюции войны. Последний пример. Па-ру недель назад по телевидению показали фильм французских режиссеров о цветных революциях. Там есть такой сюжет: Брюс Джонсон, один из основате-лей ЦРУ, подходит к карте и показывает, как он называет, «страны-мишени». В их числе Россия.
В конце прошлого года ректор Московского гуманитарного университета, один из ведущих идеологов национального российского образования, Ильин-ский Игорь Михайлович издал книгу «Главный противник», в которой привел известные и неизвестные документы холодной войны. Годом ранее на конференции в присутствии Председателя Совета Федерации С.М. Миронова и Министра образования и науки А.А. Фурсенко он выступил с докладом «Моло-дежь как будущее России в категориях война». Его доклад был издан вот этой брошюрой. При желании вы можете найти ее в Интернете. Считаю, что Игорь Михайлович совершил гражданский подвиг, обратившись к столь острой теме войны, с которой он разобрался лучше, чем генералы и высокопоставленные чиновники. Для США, Запада Россия была и останется историческим против-ником, как бы мы не выстраивали партнерские, дружеские отношения.
Представляется, что назрело время с учетом коренного изменения содер-жания и технологий войны, новых задач по обеспечению национальной безо-пасности, характера глобальных вызовов и угроз заменить в образовательной области БЖД компонент «Военная подготовка» компонентом «Защита Отечества», что в большей степени отражало бы потребности России в обеспе-чении военной, демографической, информационной, техносферной, экономиче-ской, природной и иной безопасности. Введение компонента «Защита Отечест-ва», отражающего цельный взгляд на безопасность, обеспечиваемую общими усилиями, поможет осознать и армии свое новое предназначение, которое уже не сводится исключительно к защите от вооруженной агрессии.
Еще об одной актуальной теме для содержания образовательной области БЖД – это консолидация российского общества. Сегодня оно не единое, ра-зорванное. Если взять тех, кому в 1991 году было 20 лет, то в своем большинст-ве они сохранили идентичность с Советским Союзом и по инерции ощущают себя гражданами великой страны. А у нынешних школьников и студентов уже иная идентичность, отличная от той великодержавной, советской. У них явная размытость представлений о том, в какой стране они живут, кто они – русские, россияне? В сознании людей произошла ломка стереотипов, в том числе и вследствие ломки российского образования. Болонская реформа может еще больше размыть идентичность русских людей, когда они больше будут чувствовать свою принадлежность к Европе, чем к русскому миру, к русской цивилизации, к своему Отечеству. Ситуация осложняется тем, что у России все еще нет общественного идеала, нет национальной идеи, нет государственных идеологических ориентиров, нет ясности с целеполаганием и основными на-правлениями развития страны, с ее будущим. Отсюда необычайная сложность для учителя определиться с содержанием учебного предмета. Остается только ориентироваться на вечные духовно-нравственные ценности, на свою интуицию и собственное понимание происходящего, на представление обучае-мым сбалансированных точек зрения.
Центральное, ключевое место в содержании образовательной облас-ти БЖД должны занять вопросы, так или иначе связанные с демографиче-ским развитием России. Демографический провал, резкая убыль населения, начиная с 1992 года, представляют собой самую большую угрозу национальной безопасности нашей страны в XXI веке. Проблема для России не новая. Более двух веков назад великий русский ученый М.В. Ломоносов писал: «Полагаю самым главным делом – сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не обшир-ности, тщетной без обитателей». Если за период с 1959 по 1990 годы населе-ние тогдашней России увеличилось на 30,5 млн. человек (со 117,2 до 147,7 млн.), то за 14 лет (1992-2005 гг.) разница между количеством родившихся и умерших составила более 11,1 млн. человек. На начало 2006 года в стране про-живало 142,7 млн. человек, что на 5,8 млн. меньше, чем в 1993 году. И это с учетом 5,3 млн. въехавших к нам мигрантов. Именно школа и ВУЗ призваны воспитать поколение ответственных и здоровых родителей, ориентирован-ных на многодетную семью. Именно в них должны закладываться основы для формирования ценностей семейного воспитания, установок здорового образа жизни, профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, несчастных случаев, отравлений и травм, алкоголизма, наркомании, табакокурения, для определения нравственных устоев и ориентиров в жизни. Учебные заведения, по определе-нию, должны стать неотъемлемым элементом государственной программы де-мографического развития России.
В чем самое слабое, самое уязвимое место образовательной области БЖД? В отсутствии единой, сквозной, общепринятой концепции этой учебной дисциплины, охватывающей дошкольное, школьное, вузовское и по-слеВУЗовское образование, т.е. образование человека от первого крика до по-следнего вздоха, на всем протяжении жизненного пути. Образовательная об-ласть БЖД предстает разорванной, фрагментарной, бессистемной, не выстро-енной в единой логике воспитания и обучения как содержательно, так и по форме. Поэтому предмет всерьез не воспринимается ни педагогическим сооб-ществом, ни чиновничьей ратью, ни родителями, ни обучающимися.
В 2001 году почти прошла на официальном уровне Концепция основ безопасности жизнедеятельности для школы, ведущим разработчиком кото-рой был хорошо известный многим сидящим в зале подвижник, директор Ин-ститута безопасности жизнедеятельности (сфера образования) Сапронов Владимир Владимирович. Вмешались темные силы в лице Днепрова, Кузь-минова и на корню загубили благое дело, которое могло бы стать прологом к дальнейшему развитию образовательной области БЖД. Именно с этого момен-та начался ее откат, о чем свидетельствует тот факт, что в Федеральном ком-поненте она осталась лишь в 8-м классе. Поэтому, если мы хотим не только со-хранить, но и придать новый импульс развитию образовательной области БЖД, то надо действовать. Времени у нас для этого очень мало с учетом скорого принятия Государственных образовательных стандартов и Базисного учебного плана. Думаю, не больше трех месяцев, от силы полгода у нас есть для разра-ботки и принятия Концепции, которая с научно-практической точки зрения обосновывала бы необходимость нашей учебной дисциплины и выделяемое для нее время в общей школе с 1-го по 12-й классы, в профессиональной школе и в вузе. Мы планируем объединить наши усилия в этом плане в рамках Объедине-ния специалистов в образовательной области безопасность жизнедеятельности. Мы просили бы участников Конференции, у кого есть идеи, наработки, жела-ние внести свой вклад в подготовку Концепции, поделиться с нами своими мыслями. Концепция призвана стать необходимым исходным документом для подготовки учебных пособий и учебников по ОБЖ и БЖД.
К слову сказать, 29 мая с.г. в Совете Федерации будут проводиться Пар-ламентские слушания на тему: «Роль и задачи государства в создании эффек-тивной системы контроля за качеством учебников». Как известно, учебник яв-ляется обязательным компонентом образовательного процесса и во многом оп-ределяет результативность обучения и воспитания. После перехода отечествен-ной системы образования к многовариантности появилось множество альтерна-тивных учебников разного уровня и разного качества. Содержание многих из них, особенно по истории, литературе и другим гуманитарным учебным дисци-плинам, не отвечает национальным интересам, несет с собой угрозу националь-ной безопасности. Один из организаторов Парламентских слушаний сказал мне, что очень много нареканий поступает и на учебники по ОБЖ и БЖД. Это объ-яснимо: ведь до сих пор нет достаточно обоснованного единого мнения, что же в них должно быть. Они больше напоминают сегодня служебные инструкции по действиям в определенных неблагоприятных ситуациях, плохо восприни-маемые обучаемыми. Есть проблема с авторами, отсутствует единый концепту-альный подход к построению учебников по ОБЖ и БЖД, не все благополучно с проведением их предварительной экспертизы на предмет возрастных особенно-стей учащихся и студентов, в экспертизе учебников не участвуют обществен-ность и родители. Давайте общими усилиями будем искать выход из негатив-ной ситуации с качеством учебников по ОБЖ и БЖД, иначе нам не выстоять.
Образовательная область БЖД будет эффективной лишь тогда, если она сумеет выстроить нормальные отношения со всеми службами, действующими за рамками образовательного учреждения в контексте решаемых ею задач. Вы-работкой стратегии взаимодействия с ними призван заниматься заместитель руководителя образовательного учреждения по воспитательной работе и безо-пасности. Только хорошо отлаженное взаимодействие всех участников образо-вательного процесса позволит добиться искомых результатов.
Вы получили папки с материалами Конференции. В них есть Обращение к Вам о вступлении в Региональную общественную организацию «Объедине-ние специалистов в образовательной области безопасности жизнедеятельности» и подборка документов «Объединения БЖД». В представленных материалах все сказано о целях, задачах, намерениях нашей Организации. Прошу Вас об-думать наше предложение и принять решение. Вместе нам будет эффективнее добиваться своих целей по укреплению позиций образовательной области БЖД в образовательном процессе, по ее развитию.
И последнее. В фойе зала представлен крупногабаритный многофунк-циональный конструктор из поролона «Домик». Это развивающая игрушка но-вого поколения, предназначенная для детей младшего возраста (3-9 лет), когда наиболее активно идет формирование человека как личности. «Домик» являет-ся ключевым элементом Проекта нашего Фонда национальной и международ-ной безопасности «Дети строят Россию». Его реализует Институт развития творческих способностей детей Фонда НИМБ. Директор Института Вилков Андрей Викторович, кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, главный конструктор «Домика». Суть Проекта сводится к одной мыс-ли: «От того, во что играет сегодня дети, зависит их будущее и, в конечном итоге, будущее России». Конструктор «Домик» в полной мере отвечает целепо-лаганию гармоничного воспитания детей младшего возраста, способствуя их социализации, познавательному, эстетическому, духовному, физическому раз-витию, укреплению их здоровья. Все необходимые сертификаты на это изобре-тение имеются. Особая ценность конструктора заключается в неограниченных возможностях его наполнения сказками, историями, сюжетами, спортивными состязаниями, ролевыми играми, дающими возможность превратить детскую игру в разнообразный предметно-конструктивный процесс личностного и кол-лективного творчества, развития психомоторики, воображения, пространствен-ного мышления, укрепления воли, привычки к труду, учебе, привития навыков безопасного поведения. Просил бы участников Конференции заинтересованно ознакомиться с конструктором «Домик» и поделится с нами своими впечатле-ниями. Призываю Вас активно включиться в наш Проект «Дети строят Рос-сию».
В заключение хочу подчеркнуть, что я рассматриваю нашу Конференцию как мобилизационный сбор личного состава, активно участвующего в иннова-ционной образовательной области «Безопасность жизнедеятельности» в пред-дверии грядущих сражений за национальное образование, за нашу учебную дисциплину. С верой в успех нашего правого дела я заканчиваю свой доклад и благодарю Вас за внимание.